مجله علوم پزشکی پارس

مقایسه فشار خون اندازه گیری شده با روشSPRINT و استاندارد در مطب

نویسندگان

گروه بیماری های قلب و عروق، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران

چکیده

مقدمه: شناخت روش‌های اندازه‌گیری فشارخون برای کنترل این بیماری ضروری است. در حالی که گایدلاین اروپایی هنوز بر الگوی استاندارد اندازه گیری در مطب تاکید دارد، در گایدلاین آمریکایی با تاکید بر الگوی SPRINT  (Systolic Blood Pressure Intervention Trial) تعاریف و الگوی اندازه‌گیری فشار خون تغییر یافته است. مشخص نیست که الگوی اندازه­ گیری  SPRINT باعث ایجاد چه
تفاوت هایی در‌مقایسه با الگوی استاندارد می‌شود. این مطالعه به مقایسه روش‌های اندازه‌گیری فشارخون با دستگاه‌های جیوه‌ای و دیجیتال و بررسی تأثیر روش اندازه‌گیری SPRINT بر فشارخون می‌پردازد.
روش‌کار: فشار 87 بیمار سه‌بار متوالی، با فواصل 5 دقیقه‌ای در یک اتاق آرام اندازه‌گیری شد و میانگین آن ها به‌عنوان فشار SPRINT در نظر گرفته شد. دو‌ مرتبه از این اندازه‌گیری‌ها با دستگاه جیوه‌ای و مرتبه سوم با دستگاه دیجیتال انجام شد. اعداد حاصل با مقادیر
اندازه‌ گیری‌ شده به وسیله دستگاه دیجیتال در مطب و مقادیر اندازه‌گیری‌ شده توسط پرستار در همان ویزیت مقایسه شدند.
یافته‌ها: فشارخون سیستولی اندازه‌گیری‌ شده در‌حین ویزیت حدود 8.4 میلی‌متر‌ جیوه از فشار‌خون اندازه‌گیری‌شده به روش SPRINT بالاتر بود (p<0.001). فشارخون دیاستولی اندازه‌گیری‌ شده در مطب تقریباً 7.05 میلی‌متر جیوه بیشتر از فشار اندازه‌گیری‌ شده به روش SPRINT بود. (p<0.001)
نتیجه‌گیری: نحوه اندازه‌گیری فشار خون و ابزار مورد‌ استفاده تأثیر به سزایی بر اعداد به‌دست آمده و در نتیجه بر تشخیص و روند درمان این بیماری دارد. این مسئله لزوم شناخت این روش‌ها و ابزار را بیشتر آشکار می کند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Comparison of Blood Pressure Measured with SPRINT and Standard Office based

نویسندگان [English]

  • Mahsa Ahadi
  • Alireza Abdi
  • Armin Attar

Department of Cardiovascular Medicine, Shiraz University of Medical Sciences, Shiraz, Iran

چکیده [English]

Introduction: In order to control Hypertension, it is necessary to understand the methods of blood pressure measurement. Definition and methods of blood pressure measurement have changed in the American guideline based on SPRINT trial (Systolic Blood Pressure Intervention Trial), though Europeans still insist on the standard method of office blood pressure measurement. The differences made by SPRINT method are not fully understood yet. This article compares the measurements done by mercury sphygmomanometers and digital devices, and also evaluates the effect of applying the SPRINT method on these readings.
Materials and Methods: 87 patients were enrolled in this study, for all of whom blood pressure was measured in a quiet room after 5 minutes of resting for 3 times (using an automated device for the first 2 times and a mercury
sphygmomanometer for the third time). The mean of them was considered as SPRINT like blood pressure. The results were compared to the measurements done by a cardiologist and a nurse using an automated device at the same visit.
Result: Office based SBPs were about 8.47 mmHg higher than SPRINT like measurements (p<0.001). Diastolic
blood pressures were about 7.05 mmHg higher in office (p<0.001).
Conclusion: Methods employed to measure the blood pressure level have a pivotal effect on the results affecting the
final classification and treatment approach.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Blood pressure
  • Measurement
  • mercury sphygmomanometer
  • Digital
  • SPRINT
1. Epidemiology [http://www.emro.who.int/world-health-days/2013/overview.htm] 2. WHO: Global status report on noncommunicable diseases 2010. In.; 2011. 3. Global Health Observatory (GHO) data [https://www.who.int/gho/ncd/risk_factors/blood_pressure_prevalence_text/en] 4. WHO: Causes of Death In.; 2008. 5. Schwartz JE, Burg MM, Shimbo D, Broderick JE, Stone AA, Ishikawa J, Sloan R, Yurgel T, Grossman S, Pickering TG: Clinic blood pressure underestimates ambulatory blood pressure in an untreated employer-based US population: results from the Masked Hypertension Study. Circulation. 2016;134(23):1794-1807. 6. Dolan E, Stanton A, Thijs L, Hinedi K, Atkins N, McClory S, Hond ED, McCormack P, Staessen JA, O’Brien E: Superiority of ambulatory over clinic blood pressure measurement in predicting mortality: the Dublin outcome study. Hypertension. 2005;46(1):156-161. 7. Conen D, Aeschbacher S, Thijs L, Li Y, Boggia J, Asayama K, Hansen TW, Kikuya M, Björklund-Bodegård K, Ohkubo T: Age-specific differences between conventional and ambulatory daytime blood pressure values. Hypertension. 2014;64(5):1073-1079. 8. Booth III JN, Diaz KM, Seals SR, Sims M, Ravenell J, Muntner P, Shimbo D: Masked hypertension and cardiovascular disease events in a prospective cohort of blacks: the Jackson Heart Study. Hypertension. 2016;68(2):501-510. 9. Palla M, Saber H, Konda S, Briasoulis A: Masked hypertension and cardiovascular outcomes: an updated systematic review and meta-analysis. Integrated blood pressure control. 2018;11:11. 10. Fagard RH, Cornelissen VA: Incidence of cardiovascular events in white-coat, masked and sustained hypertension versus true normotension: a meta-analysis. In.: LWW; 2007. 11. Mancia G, Fagard R, Narkiewicz K, Redon J, Zanchetti A, Bohm M, Christiaens T, Cifkova R, De Backer G, Dominiczak A, Galderisi M, Grobbee DE, Jaarsma T, Kirchhof P, Kjeldsen SE, Laurent S, Manolis AJ, Nilsson PM, Ruilope LM, Schmieder RE, Sirnes PA, Sleight P, Viigimaa M, Waeber B, Zannad F: 2013 ESH/ESC Guidelines for the management of arterial hypertension: the Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC). J Hypertens. 2013;31(7):1281-1357. 12. Ogedegbe G, Pickering T: Principles and techniques of blood pressure measurement. Cardiol Clin. 2010;28(4):571-586. 13. Ambrosius WT, Sink KM, Foy CG, Berlowitz DR, Cheung AK, Cushman WC, Fine LJ, Goff Jr DC, Johnson KC, Killeen AA: The design and rationale of a multicenter clinical trial comparing two strategies for control of systolic blood pressure: the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT). Clinical Trials. 2014;11(5):532-546. 14. Wright JT, Jr., Williamson JD, Whelton PK, Snyder JK, Sink KM, Rocco MV, Reboussin DM, Rahman M, Oparil S, Lewis CE, Kimmel PL, Johnson KC, Goff DC, Jr., Fine LJ, Cutler JA, Cushman WC, Cheung AK, Ambrosius WT: A Randomized Trial of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control. N Engl J Med. 2015;373(22):2103-2116. 15. SPRINT protocol [https://www.sprinttrial.org/public/dspScience.cfm. ] 16. Mancia G, Kjeldsen SE: Adopting Systolic Pressure Intervention Trial (SPRINT)-like office blood pressure measurements in clinical practice. Journal of hypertension. 2017;35(3):471-472. 17. Parati G, Pomidossi G, Casadei R, Mancia G: Lack of alerting reactions to intermittent cuff inflations during noninvasive blood pressure monitoring. Hypertension. 1985;7(4):597-601. 18. Mancia G, Grassi G, Pomidossi G, Gregorini L, Bertinieri G, Parati G, Ferrari A, Zanchetti A: Effects of blood-pressure measurement by the doctor on patient's blood pressure and heart rate. The Lancet. 1983;322(8352):695-698. 19. Mancia G, Parati G, Pomidossi G, Grassi G, Casadei R, Zanchetti A: Alerting reaction and rise in blood pressure during measurement by physician and nurse. Hypertension. 1987;9(2):209-215. 20. Management of Hypertension [https://www.acc.org/latest-in-cardiology/ten-points-to-remember/2018/09/04/14/41/2018-esc-esh-guidelines-for-the-management-of-arterial] 21. Clark CE, Horvath IA, Taylor RS, Campbell JL: Doctors record higher blood pressures than nurses: systematic review and meta-analysis. Br J Gen Pract. 2014;64(621):e223-232. 22. James PA, Oparil S, Carter BL, Cushman WC, Dennison-Himmelfarb C, Handler J, Lackland DT, LeFevre ML, MacKenzie TD, Ogedegbe O, Smith SC, Jr., Svetkey LP, Taler SJ, Townsend RR, Wright JT, Jr., Narva AS, Ortiz E: 2014 evidence-based guideline for the management of high blood pressure in adults: report from the panel members appointed to the Eighth Joint National Committee (JNC 8). Jama. 2014;311(5):507-520. 23. Altunkan S, Ilman N, Kayaturk N, Altunkan E: Validation of the Omron M6 (HEM-7001-E) upper-arm blood pressure measuring device according to the International Protocol in adults and obese adults. Blood Press Monit. 2007;12(4):219-225. 24. Pavan MV, Saura GE, Korkes HA, Nascimento KM, Madeira Neto ND, Davila R, Rodrigues CI, Almeida FA: Similarity between blood pressure values assessed by auscultatory method with mercury sphygmomanometer and automated oscillometric digital device. J Bras Nefrol. 2012;34(1):43-49. 25. Mirdamadi A, Etebari M: Comparison of manual versus automated blood pressure measurement in intensive care unit, coronary care unit, and emergency room. ARYA atherosclerosis. 2017;13(1):29-34.
مجله علوم پزشکی پارس
دوره 18، شماره 1 - شماره پیاپی 51
فروردین 1399
صفحه 1-7